Личность Гончарова; особенности мировоззрения и творчества. Биография писателя Особенности творческой манеры гончарова

Иван Александрович Гончаров "(1812 - 1891)" уже при жизни приобрел прочную репутацию одного из самых ярких и значительных представителей русской реалистической литературы. Его имя неизменно называлось рядом с именами корифеев литературы второй половины Х1Х в., мастеров, создавших классические русские романы, - И. Тургенева, Л. Толстого, Ф. Достоевского.

Литературное наследие Гончарова не обширно. За 45 лет творчества он опубликовал три романа, книгу путевых очерков «Фрегат "Паллада"», несколько нравоописательных рассказов, критических статей и мемуары . Но писатель вносил значительный вклад в духовную жизнь России. Каждый его роман привлекал внимание читателей, возбуждал горячие обсуждения и споры, указывал на важнейшие проблемы и явления современности.

Интерес к творчеству Гончарова, живое восприятие его произведений, переходя от поколения к поколению русских читателей, не иссякли в наши дни. Гончаров принадлежит к числу наиболее популярных, читаемых писателей Х1Х в.

Начало художественного творчества Гончарова связано с его сближением с кружком, собиравшимся в доме Н. А. Майкова, известного в 30 - 40-х гг. художника. Гончаров был учителем сыновей Майкова. Кружок Майковых посещали поэт В. Г. Бенедиктов и писатель И. И. Панаев, публицист А. П. Заблоцкий-Десятовский, соредактор «Библиотеки для чтения» В. А. Солоницын и критик С. С. Дудышкин.

Сыновья Майкова рано заявили о своих литературных дарованиях, и в 40-х гг. Аполаон и Валериан были уже центром салона Майковых. В это время их дом посещали Григорович, Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, Я. П. Полонский.

Гончаров пришел в кружок Майковых в конце 30-х гг. со своими, самостоятельно сформировавшимися литературными интересами. Переживший полосу увлечения романтизмом в начале 30-х гг., в бытность студентом Московского университета, Гончаров во второй половине этого десятилетия относился уже весьма критически к романтическому мировоззрению и литературному стилю. Он стремился к строгому и последовательному усвоению и осмыслению лучших образцов русской и западной литературы прошлого, переводил прозу Гете, Шиллера, увлекался Кельманом - исследователем и интерпретатором античного искусства. Однако высшим образцом, предметом самого тщательного изучения для него было творчество Пушкина. Эти вкусы Гончарова оказали воздействие на сыновей Майкова, а через них и на направление кружка в целом.

В рассказах Гончарова, помещенных в рукописных альманахах майковского кружка, - «Лихая болесть » (альманах «Подснежник» - 1838 ) и «Счастливая ошибка » («Лунные ночи» - 1839 ) - ощущается сознательное стремление следовать традициям прозы Пушкина. Четкие характеристики героев, тонкая авторская ирония, точность и прозрачность фразы в ранних произведениях Гончарова особенно ощутимы на фоне прозы 30-х гг., испытавшей сильное влияние ультраромантизма А. Марлинского.

В этих произведениях Гончарова можно отметить воздействие «Повестей Белкина» Пушкина . Вместе с тем в них, а также и в несколько позже написанном очерке «Иван Савич Поджабрин » -(1842 ) Гончаров осваивает и переосмысляет опыт Гоголя . Свободное обращение к читателю, непосредственное, как бы воспроизводящее устную речь повествование, обилие лирических и юмористических отступлений - во всех этих особенностях рассказов и очерков Гончарова сказывается влияние Гоголя. Гончаров не скрывал того, какие литературные образцы владели в это время его воображением: он охотно цитировал Пушкина и Гоголя, предпослал рассказу «Счастливая ошибка» эпиграфы из произведений Грибоедова и Гоголя.

Джентльмен с душою чиновника, без идей и с глазами варёной рыбы,
которого Бог будто на смех одарил блестящим талантом.
Ф.М. Достоевский

В литературном процессе 19 века творчество Гончарова занимает особое место: произведения писателя – связующее звено двух эпох в истории русской литературы. Продолжатель традиций Гоголя, Гончаров окончательно закрепил позиции критического реализма как метода и романа как ведущего жанра второй половины 19 века.

За свою долгую жизнь Гончаров написал всего лишь три романа :
 «Обыкновенная история» (1847)
 «Обломов» (1859)
 «Обрыв» (1869)
Все три романа объединяет общий конфликт – противоречие между старой, патриархальной, и новой, капиталистической Россией . Болезненное переживание героями смены общественного уклада в России – сюжетообразующий фактор, определяющий становление центральных персонажей романов.

Сам писатель занимал консервативную позицию по отношению к назревавшим переменам и был противником ломки старых устоев и революционных настроений. Старая Россия, несмотря на экономическую и политическую отсталость, привлекала особой духовностью человеческих отношений, уважением к национальным традициям, а нарождающаяся буржуазная цивилизация могла привести к необратимым нравственным потерям. Гончаров утверждал, что «творчество может явиться только тогда, когда жизнь установится; с новою нарождающеюся жизнию оно не ладит». Поэтому свою писательскую задачу он видел в том, чтобы в переменчивом потоке открыть нечто устойчивое и «из долгих и многих повторений явлений и лиц» сложить устойчивые типы.

В творческой манере Гончарова необходимо особо выделить его авторскую объективность : он не склонен поучать читателя, не предлагает готовых выводов, Скрытая, явно не выраженная авторская позиция всегда вызывает споры, приглашает к дискуссии.

Гончаров склонен также к неторопливому, спокойному повествованию, к изображению явлений и характеров во всей их полноте и сложности, за что был назван критиком Н.А. Добролюбовым «объективным талантом».

И.А. Гончаров родился 6 (18) июня 1812 года в Симбирске (ныне Ульяновск) в купеческой семье Александра Ивановича и Авдотьи Матвеевны Гончаровых. Литературой увлёкся в детстве. Закончил Московское коммерческое училище (срок обучения в нём составлял 8 лет), затем – в 1834 году – словесное отделение Московского университета, где учился одновременно с критиком В.Г. Белинским и писателем А.И Герценом.

По окончании университета возвращается в Симбирск, где служит в канцелярии губернатора. При этом Симбирск, куда Гончаров приехал после долгого отсутствия, поразил его тем, что в нём ничего не изменилось: всё напоминало «сонную деревню». Поэтому весной 1835 писатель переезжает в Санкт-Петербург и работает в министерстве финансов. Одновременно входит в литературный кружок Николая Майкова, сыновьям которого – будущему критику Валериану и будущему поэту «чистого искусства» Аполлону – преподаёт литературу и выпускает вместе с ними рукописный альманах. Именно в этом альманахе Гончаров размещает свои первые произведения – несколько романтических стихотворений и повести «Лихая болесть» и «Счастливая ошибка». Пишет серию очерков, но не желает их публиковать, считая, что заявить о себе нужно по-настоящему значительным произведением.

В 1847 году к 35-летнему писателю приходит слава – одновременно с публикацией в журнале «Современник» романа «Обыкновенная история» . Журнал «Современник» в 1847 году выкупили И.И. Панаев и Н.А. Некрасов, сумевшие объединить под крышей редакции самых талантливых писателей и литературных критиков. В редакции журнала к Гончарову относились как к человеку «инородных» взглядов, и сам писатель указывал: «Разность в религиозных убеждениях и некоторых других понятиях и взглядах мешала мне сблизиться с ними вполне… Я никогда не увлекался юношескими утопиями в духе идеального равенства, братства и т.д. Я не давал веры материализму – и всему тому, что из него любили выводить».

Успех «Обыкновенной истории» вдохновил писателя на создание трилогии, однако смерть Белинского и приглашение совершить кругосветное плавание приостановили осуществление замысла.

Пройдя курс морских наук, Гончаров, к удивлению близких знакомых, знавших его как человека малоподвижного и неэнергичного, отправился в двухлетнюю кругосветную экспедицию в качестве секретаря адмирала Путятина. Результатом путешествия стала вышедшая в 1854 году книга очерков «Фрегат Паллада» .

По возвращении в Петербург Гончаров приступил к работе над романом «Обломов» , отрывок из которого был напечатан в «Современнике» ещё в 1849 году. Однако завершён был роман лишь в 1859 году, опубликован в журнале «Отечественные записки» и тут же вышел отдельной книгой.

С 1856 года Гончаров служит в министерстве народного просвещения цензором. В этой должности он проявил гибкость и либерализм, посодействовав разрешению издания произведений многих талантливых писателей, например, И.С. Тургенева и И.И. Лажечникова. С 1863 года Гончаров служит цензором уже в Совете по делам книгопечатания, но теперь его деятельность носила консервативный, антидемократический характер. Гончаров выступает против доктрин материализма и коммунизма. В качестве цензора он доставил немало неприятностей некрасовкому "Современнику", участвовал в закрытии литературного журнала Д.И. Писарева «Русское слово».

Впрочем, разрыв с "Современником" произошёл у Гончарова гораздо раньше и совсем по другим причинам. 1860 году Гончаров передал в редакцию "Современника" два отрывка из будущего романа «Обрыв». Первый отрывок был опубликован, а второй подвергнут критике со сторны Н.А. Добролюбова, что и привело к уходу Гончарова из редакции журнала Некрасова. Поэтому второй отрывок из романа «Обрыв» в 1861 году был опубликован в «Отечественных записках» под редакцией А.А. Краевского. Работа над романом шла долго, сложно, и у писателя неоднократно возникала мысль оставить роман недописанным. Дело осложнилось ещё и возникшим конфликтом с И.С. Тургеневым , который, по мнению Гончарова, использовал идеи и образы будущего романа в своих произведениях "Дворянское гнездо" и "Накануне". Ещё в середине 1850-х годов Гончаров поделился с Тургеневым детальным планом будущего романа. Тургенев, по его словам, "слушал, будто замер, не шевелясь". После первого публичного чтения Тургеневым рукописи "Дворянского гнезда" Гончаров заявил, что это - слепок с его собственного пока не написанного романа. По делу о возможном плагиате состоялся суд, в котором приняли участие критики Павео Анненков, Александр Дружинин и цензор Александр Никитенко. Совпадение идей и положений было признано случайным, так как романы о современности написаны на одной и той же общественно-исторической основе. Тем не менее, Тургенев согласился на компромисс и изъял из текста "Дворянского гнезда" эпизоды, явно напоминавшие сюжетный ход романа "Обрыв"

Через восемь лет третий роман Гончарова был завершён и опубликован полностью в журнале «Вестник Европы» (1869). Первоначально роман мыслился как продолжение «Обломова», однако в итоге концепция романа претерпела значительные изменения. Главный герой романа Райский первоначально трактовался как вернувшийся к жизни Обломов, а демократ Волохов – как герой, страдающий за свои убеждения. Однако в ходе наблюдения за общественными процессами в России Гончаров изменил трактовку центральных образов.

В 1870-е и 1880-е гг. Гончаров пишет ряд мемуарных очерков: «Заметки о личности Белинского», «Необыкновенная история», «В университете», «На родине», а также критические этюды: "Мильон терзаний" (о комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»), "Лучше поздно, чем никогда", "Литературный вечер", "Заметка по поводу юбилея Карамзина", "Слуги старого века".

В одном из критических этюдов Гончаров написал: «Никто не увидел теснейшей связи между всеми тремя книгами: «Обыкновенной историей», «Обломовым» и «Обрывом»… вижу не три романа, а один. Все они связаны одною общею нитью, одною последовательною идеей » (выделено – М.В.О). Действительно, центральные персонажи трёх романов – Александр Адуев, Обломов, Райский – родственны друг другу. Во всех романах присутствует сильная героиня, и именно требовательностью женщины определяется общественная и духовная ценность Адуевых, Обломова со Штольцем, Райского с Волоховым.

Гончаров скончался 15 (27) сентября 1891 года от воспаления лёгких. Похоронен в Александро-Невской лавре, откуда его прах был перенесён на Волково кладбище.

Биографии писателей- классиков не менее интересны, чем их книги. Сколько интересных фактов, непридуманных событий стоят за строками о жизни того или иного писателя. Писатель предстает прежде всего как обычный человек со своими проблемами, горестями или радостями.

Изучая жизнь И. А. Гончарова, я вдруг столкнулась с одним крайне интересным фактом – обвинением им в плагиате И. С. Тургенева. История, едва не закончившаяся дуэлью. Согласитесь, неприятное событие, задевающее писательскую честь. По словам И. А. Гончарова, некоторые образы его романа «Обрыв» продолжают жить в романах тургеневских, где характеры их раскрываются более подробно, где ими совершаются поступки, которые в «Обрыве» они не совершали, но могли бы совершить.

Цель моей работы -попытка осмысления сути конфликта двух известных писателей путем сравнения спорных моментов текстов произведений.

Материалом для исследования стали романы И. А. Гончарова «Обрыв», И. С. Тургенева «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети».

Литературное недоразумение

Эпизод из жизни И. С. Тургенева и И. А. Гончарова- литературное недоразумение- не заслуживал бы особого внимания, если бы не авторитетные имена обоих участников этого конфликта. Ещё нужно отметить, что история этого конфликта запечатлена в воспоминаниях И. А. Гончарова, а у И. С. Тургенева в его воспоминаниях такого эпизода нет, так как он предпочёл о нем не вспоминать, а И. А. Гончаров как «пострадавшая сторона» забыть о нём не смог.

Об этой необыкновенной истории рассказывает сам И. А. Гончаров.

«Ещё с 1855 года я стал замечать какое-то усиленное внимание ко мне со стороны Тургенева. Он часто искал бесед со мной, казалось, дорожил моими мнениями, прислушивался внимательно к моему разговору. Мне это было, конечно, не неприятно, и я не скупился на откровенность во всём, особенно в своих литературных замыслах. Я взял – да ни с того ни с сего вдруг и открыл ему не только весь план будущего своего романа («Обрыв»), но и пересказал все подробности, все готовые у меня на клочках программы сцены, детали, решительно всё, всё.

Всё это я рассказывал, как рассказывают сны, с увлечением, едва поспевая говорить, то рисуя картины Волги, обрывов, свиданий Веры в лунные ночи на дне обрыва и в саду, сцены её с Волоховым, с Райским и т. д. , и т. д. , сам наслаждаясь и гордясь своим богатством и спеша отдать на поверку тонкого, критического ума.

Тургенев слушал, будто замер, не шевелясь. Но я заметил громадное впечатление, сделанное на него рассказом.

Однажды осенью, кажется, в тот же год, как я готовился печатать «Обломова», Тургенев приехал из деревни, или из-за границы – не помню, и привёз новую повесть: «Дворянское гнездо», для «Современника».

Все готовились слушать эту повесть, но он сказывался больным (бронхит) и говорил, что читать сам не может. Взялся читать её П. В. Анненков. Назначили день. Я слышал, что Тургенев приглашает к себе обедать человек восемь или девять и потом послушать повесть. Мне он ни слова не сказал, ни об обеде, ни о чтении: я обедать не пошёл, а после обеда отправился, так как мы все, без церемонии, ходили друг к другу, то я нисколько не счёл нескромным прийти вечером к чтению.

Что же я услышал? То, что за три года я пересказал Тургеневу – именно сжатый, но довольно полный очерк «Обрыва».

Основанием повести взята была глава о предках Райского, – и по этой канве выбраны и набросаны были лучшие места, но сжато, вкратце; извлечён был весь сок романа, дистиллирован и предложен в сделанном, обработанном, очищенном виде.

Я остался и сказал Тургеневу прямо, что прослушанная мною повесть есть не что иное, как слепок с моего романа. Как он побелел мгновенно, как заметался: «Как, что, что вы говорите: неправда, нет! Я брошу в печку!».

Отношения с Тургеневым стали у нас натянуты.

Мы сухо продолжали видеться. «Дворянское гнездо» вышло в свет и сделало огромный эффект, разом поставив автора на высокий пьедестал. «Вот и я – лев! Вот и обо мне заговорили!» - вырывались у него самодовольные фразы даже при мне!

Мы продолжали, говорю я, видеться с Тургеневым, но более или менее холодно. Однако посещали друг друга, и вот однажды он сказал мне, что он намерен написать повесть, и рассказал содержание Это было продолжение той же темы из «Обрыва»: именно дальнейшая судьба, драма Веры. Я заметил ему, конечно, что понимаю его замысел – мало-помалу вытаскать всё содержание из «Райского», разбить на эпизоды, поступив как в «Дворянском гнезде», т. е. изменив обстановку, перенеся в другое место действие, назвав иначе лица, несколько перепутав их, но оставив тот же сюжет, те же характеры, те же психологические мотивы, и шаг за шагом идти по моим следам! Оно и то, да не то!

А между тем цель достигнута – вот какая: когда-то я ещё соберусь заканчивать роман, а он уже опередил меня, и тогда выйдет так, что не он, а я, так сказать, иду по его следам, подражаю ему!

Между тем до того времени вышли его повести «Отцы и дети» и «Дым». Потом уже, долго спустя, прочёл я их обе и увидел, что и содержание, и мотивы, и характеры первой почерпнуты всё из того же колодезя, из «Обрыва».

Его претензия: помешать мне и моей репутации, и сделать из себя первенствующую фигуру в русской литературе и распространить себя за границей.

Та же какая-нибудь Вера или Марфенька, тот же Райский или Волохов послужат ему раз десять, благодаря его таланту и изворотливости. Недаром Белинский сказал однажды при нём про меня: «Другому его романа («Обыкновенная история») стало на десять повестей, а он всё в одну рамку уместил!».

И Тургенев буквально исполнил это, наделав из «Обрыва» «Дворянское гнездо», «Отцы и дети», «Накануне» - возвращаясь не только к содержанию, к повторению характеров, но даже к плану его!»

Особенность творческой манеры И. А. Гончарова

Под влиянием каких же обстоятельств возник конфликт Гончарова с Тургеневым? Чтобы понять это, надо вдумчиво вглядеться во внутреннюю жизнь Гончарова.

Особенностью, свойственной творчеству Гончарова, была выношенность его произведений, благодаря которой «Обломов» и «Обрыв» - в особенности второй - писались долгие годы и появлялись сначала в виде отдельных, имевших целостный характер отрывков. Так, «Обломову» за несколько лет предшествовал «Сон Обломова», а «Обрыву» - тоже за много лет - «Софья Николаевна Беловодова». Гончаров точно следовал рецепту замечательного художника-живописца Федотова: «В деле искусства надо дать себе настояться; художник-наблюдатель - то же, что бутыль с наливкой: вино есть, ягоды есть - нужно только уметь разлить вовремя». Медлительному, но творческому духу Гончарова была несвойственна лихорадочная потребность высказаться по возможности немедленно, и этим в значительной степени объясняется гораздо меньший успех романа «Обрыв» сравнительно с двумя первыми его романами: русская жизнь опередила медлительную отзывчивость художника. Ему было свойственно страдальчески переживать тяжелые муки рождения своих произведений. Он часто сомневался в себе, падал духом, бросал написанное и принимался за то же произведение снова, то не доверяя своим силам, то пугаясь разгара своей фантазии.

К условиям творчества Гончарова, кроме его медлительности, относилась и тяжесть самого труда как орудия творчества. Сомнения автора касались не только существа его произведений, но и самой формы в ее мельчайших подробностях. Это доказывают его авторские корректуры. В них вставлялись и исключались обширные места, по нескольку раз переделывалось какое-либо выражение, переставлялись слова, поэтому рабочая сторона творчества доставалась ему тяжело. «Я служу искусству, как запряженный вол»,- писал он Тургеневу

Поэтому Гончаров и был поистине сокрушен, когда увидел, что Тургенев, которого он считал замечательным художником -миниатюристом, мастером только небольших повестей и рассказов, вдруг стал создавать с невероятной быстротой романы, в которых как бы опередил Гончарова и в разработке определенных тем и образов русской дореформенной жизни.

В январском номере «Русского вестника» 1860 года был опубликован новый роман Тургенева «Накануне». Взглянув на него уже предубежденными глазами, Гончаров вновь нашел несколько схожих положений и лиц, что-то общее в идее художника Шубина и его Райского, несколько мотивов, совпадающих с программой своего романа. Потрясенный открытием, он на этот раз выступил с гласными обвинениями Тургенева в плагиате. Тургенев вынужден был дать делу официальный ход, потребовал третейского суда, в противном случае угрожая дуэлью.

«Третейский суд»

Третейский суд в составе П. В. Анненкова, А. В. Дружинина и С. С. Дудышкина, состоявшийся 29 марта 1860 года в квартире Гончарова, решил, что «произведения Тургенева и Гончарова, как возникшие на одной и той же русской почве, должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях». Это, конечно, была примирительная формулировка.

Гончаров удовлетворился ею, но Тургенев не признал ее справедливой. Выслушав постановление третейского суда, он заявил, что после всего случившегося находит нужным навсегда прекратить всякие дружеские отношения с Гончаровым.

Все же Тургенев согласился уничтожить две главы в романе «Накануне».

Внешнее примирение И. С. Тургенева и И. А. Гончарова состоялось спустя четыре года, возобновилась переписка, но утратилась доверительность, хотя писатели продолжали внимательно следить за творчеством друг друга.

После смерти Тургенева Гончаров в отзывах стал отдавать ему справедливость: «Тургенев. воспел, т. е. описал русскую природу и деревенский быт в небольших картинах и очерках («Записки охотника»), как никто!», а в 1887 году, говоря о «безбрежном, неисчерпаемом океане поэзии», писал, что в него надо «чутко всматриваться, вслушиваться с замирающим сердцем. заключать точные приметы поэзии в стих или прозу (это все равно: стоит вспомнить тургеневские стихотворения в прозе)».

«Необыкновенная история»: романы как предмет спора

После знакомства с историей взаимоотношений И. С. Тургенева и И. А. Гончарова, которые характеризуются как «литературное недоразумение», я решила сравнить романы этих писателей, чтобы проверить обоснованность претензий и обид И. А. Гончарова. Для этого я прочитала романы И. А. Гончарова «Обрыв», И. С. Тургенева «Отцы и дети», «Накануне», повесть «Дворянское гнездо».

Место действия всех перечисленных произведений происходит в провинции: в «Обрыве»- городок К. на берегу Волги, в «Дворянском гнезде»- городок О. тоже на берегу Волги, «Накануне»- Кунцево под Москвой, в романе «Отцы и дети» действие разворачивается в далеких от столицы дворянских имениях.

Главный герой Борис Павлович Райский Фёдор Иванович Лаврецкий Павел Яковлевич Шубин, друг главного героя

Внешность героя Чрезвычайно живое лицо. Большой Чисто русское, краснощёкое лицо. Большой Белокурый молодой человек белый лоб, изменчивые глаза (то белый лоб, немного толстый нос, правильной задумчивые, то весёлые), гладкие формы губы, задумчивые, усталые голубые чёрные волосы глаза, белокурые вьющиеся волосы

Характер героя Изменчивая натура. Страсть для него Получил воспитание чересчур строгой, Вспыльчивый, ранимый, тонко

– это бич, которым подгоняется ненавистной тётки, затем своеобразное чувствующий природу, жаждущий жизнь воспитание отца, который обучил его счастья занятиям, достойным мужчины. Жизнь принесла ему немало горя, но он не был рождён страдальцем

Профессия героя Художник; не пробивает себе никакогоБогатый помещик, получивший своё имение от Художник-скульптор. Трудился пути трудом, в квартале прописан деда усердно, но урывками, не признавая отставным коллежским секретарём ни одного профессора. Его начали знать в Москве.

Схожесть в действиях Свидания с Верой у обрыва Свидания с Лизой в саду Ночные разговоры с другом Берсеневым

Беседы со старым другом Леонтием Жаркий спор с университетским другом

Козловым по ночам Михалевичем ночью

Как видно из приведенной выше таблицы, внешнее сходство действительно наблюдается.

И Гончаров, и Тургенев обратили свое внимание на однородные явления жизни. Возможно, что, услышав от Гончарова рассказ о художнике Райском, Тургенев заинтересовался психологией художника и ввел в свой роман «Накануне» фигуру художника Шубина. Существо же этих образов весьма различно, различна и их художественная трактовка.

«Бабушка, по воспитанию, была старого века, держала себя прямо, с «Она слыла чудачкой, нрав имела независимый, говорила всем правду свободной простотой, со сдержанным приличием в манерах в глаза

Высокая, не полная и не сухощавая, но живая старушка, с чёрными живыми Черноволосая и быстроглазая даже в старости, маленькая, глазами и доброй, грациозной улыбкой. востроносая, ходила живо, держалась прямо и говорила скоро и

До полудня она ходила в широкой белой блузе, с поясом и большими внятно, тонким и звучным голоском.

карманами, а после полудня надевала платье, а на плечи накидывала старую Она постоянно носила белый чепец и белую кофту»

На поясе и в карманах висело и лежало множество ключей, слышно её было издали.

Просить бабушка не могла своих подчиненных: это было не в её феодальной натуре. Она была в меру строга, в меру снисходительна, человеколюбива, но всё в размерах барских понятий»

Замечательные образы бабушек передают богатый национальный характер. Уклад их жизни- душевный прежде всего- если не предотвращают беды, но спасает от окончательного разочарования героев.

Отношение главного «Новый род красоты Нет в ней строгости Лаврецкий не был молодым человеком; он Инсаров говорит о ней:

героя к героине линий, белизны лба, блеска красок Но есть окончательно убедился в том, что полюбил«золотое сердце; мой ангел; ты какая-то тайна, невысказывающаяся сразу её. – свет после тьмы Я люблю тебя прелесть, в луче взгляда, в сдержанной «Она не чета той; она бы не потребоваластрастно»

грации движений» от меня постыдных жертв; она не отвлекала бы меня от моих занятий; она бы сама воодушевила меня на честный, строгий труд »

Внешность героини Глаза тёмные, точно бархатные, взгляд «Она была серьёзной; глаза её светилисьБольшие серые глаза, бездонный. Белизна лица матовая, с мягкими тихим вниманием и добротой тёмно-русая коса, тихий голос.

тенями. Волосы тёмные, с каштановым отливом Она была очень мила, сама того не зная. Выражение лица внимательное и

В каждом её движении высказывалась пугливое невольная грация; голос её звучал серебром нетронутой юности, малейшее ощущение удовольствия вызывало привлекательную улыбку на её губы»

Характер героини «В разговоре она не увлекалась, на шутку Очень сильное влияние на неё оказала Ложь не прощала «во веки отвечала лёгкой усмешкой. От смеха он няня Агафья Власьевна. «Агафья веков», слабость и глупость её

переходила к небрежному молчанию или просто рассказывает ей не сказки: мерным и сердили. Впечатления резко задумывалась. Она не любила, чтобы к ней ровным голосом рассказывает она житие ложились на её душу. Жаждала приходили в старый дом Привязанностей у пречистой девы. , говорит она Лизе, как деятельного добра. Подруг не ней, по-видимому, не было никаких, жили святые в пустынях, как спасали, имела проникать в душу к себе она не допускала Христа исповедовали. Лиза её слушала –

Занятий у неё постоянных не было. Читала и образ вездесущего, всезнающего Бога с мимоходом, на фортепиано не играла. Но какой-то сладкой силой втеснялся в её

бывали случаи, когда вдруг Вера охватываласьдушу Агафья и молиться её выучила какой-то лихорадочной деятельностью, и Училась Лиза хорошо, усидчиво. Она делала всё с изумительной быстротой. Веры нехорошо играла на фортепьяно. Читала ставало на целый вечер, иногда на целый немного; у ней не было «своих слов», но день, а завтра, точно оборвётся: опять уйдётбыли свои мысли, и шла она своей в себя – и никто не знает, что у ней на уме дорогой»

или на сердце»

Отношение главной «Райский заметил, что бабушка, щедро «Вся проникнутая чувством долга, боязньюМать никогда не мешала ей. Отец героини к другим наделяя Марфеньку замечаниями, обходила Веруоскорбить кого бы то ни было, с сердцем негодовал за «пошлое с какой-то осторожностью. добрым и кротким, она любила всех и нежничанье»

Вера о бабушке и о Марфеньке говорила никого в особенности; она любила одного покойно, почти равнодушно. Бога восторженно, робко, нежно»

Бабушка иногда жалуется, ропщет на Веру за дикость»

В читательских кругах 19 века было популярно такое понятие – «тургеневская девушка». Это героиня, отмеченная особыми душевными качествами, чаще всего единственная или самая любимая дочь в семье. Она, наделенная богатой душой, мечтающая о большой любви, ждущая своего единственного героя, чаще всего терпит разочарование, потому что ее избранник слабее духовно. К этому определению подходят самые светлые женские образы, созданные Тургеневым: Ася, Лиза Калитина, Елена Стахова, Наталья Ласунская.

Вера из гончаровского «Обрыва» продолжает ряд «тургеневских девушек», и это показывает, что не Тургенев позаимствовал у Гончарова идеи создания женских образов, а скорее Гончаров, создавая образ Веры, дополнил образы «тургеневской девушки».

Сближая мотив красоты одухотворенного женского характера с темой человеческого идеала, поручая своим героиням «разгадку» главного героя, и Тургенев, и Гончаров делали психологическим зеркалом духовные процессы развития героя.

У романов «Обрыв» Гончарова и «Отцы и дети» Тургенева есть одна общая тема – изображение героя-нигилиста, столкновение старого и нового. Романы объединяют и общие внешние события – герои приезжают в провинцию и здесь переживают изменения в своей духовной жизни.

Марк Волохов Евгений Васильевич Базаров

Вольнодумец, высланный под надзор полиции (в 40-х годах, когда роман был Нигилист задуман, нигилизм ещё не проявился). Базаров везде и во всём поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодно. Ни над собой, ни вне себя он не признаёт никакого нравственного закона.

Он не верит в чувства, в настоящую, вечную любовь. Базаров признаёт только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы то, что восторженные юноши называют идеалом, Базаров все это называет «романтизм», «вздор».

Испытывает любовь к Вере Любовь к Одинцовой

Герой идёт по жизни один Герой одинок

Здесь Гончаров признаёт мастерство Тургенева, его тонкий и наблюдательный ум: «Заслуга Тургенева – это очерк Базарова в «Отцах и детях». Когда писал он эту повесть, нигилизм обнаружился только в теории, нарезался, как молодой месяц – но тонкое чутьё автора угадало это явление и изобразило в законченном и полном очерке нового героя. Мне после, в 60-х годах, легче было писать фигуру Волохова с появившихся массой типов нигилизма в Петербурге и в провинции». Кстати, после выхода в свет романа «Обрыв» образ Волохова вызвал всеобщее неодобрение критики, так как задуманный в 40-х годах и воплощенный лишь в 70-х, образ не был современным.

Элементы, присутствующие в романах Тургенева Элементы, которые вычеркнул из своего романа «Обрыв» Гончаров

Родословная Лаврецкого («Дворянское гнездо») История предков Райского

Эпилог («Дворянское гнездо») «Всход новой жизни на развалинах старой»

Елена с Инсаровым уезжают вместе в Болгарию («Накануне») Вера и Волохов уезжают вдвоём в Сибирь

Одними из последних доводов И. А. Гончарова в конфликте было то, что после напечатанных романов И. С. Тургенева ему пришлось избавиться от задуманных (заметьте: не написанных, а только задуманных!) эпизодов своего романа.

Заключение

Безусловно, подобия образов, сходства в действиях героев, различные другие совпадения в романах встречаются. Но был ли плагиат на самом деле? Ведь, по сути, тургеневские романы были написаны куда раньше «Обрыва», и получается, что это Гончаров снял слепок с идей романов Тургенева.

Внимательно прочитав романы, я сделала вывод, что, безусловно, сходство в произведениях Тургенева и Гончарова присутствует. Но это лишь внешнее, поверхностное сходство.

По всему своему существу художественный талант Тургенева, его стиль и манера письма, языковые средства иные, чем у Гончарова. Тургенев и Гончаров совершенно различно изображали взятый из действительности материал, а сюжетные совпадения обусловлены сходством тех жизненных фактов, которые наблюдали романисты.

Долгое время конфликт двух замечательных романистов объяснялся даже психологическими особенностями писателей, а, точнее, личности Гончарова. Указывали на его обострённое авторское самолюбие и свойственную ему мнительность. Возникновение конфликта возлагается и на негативные нравственные качества Тургенева, который конфликтовал не только с Гончаровым, но и с Н. А. Некрасовым, с Н. А. Добролюбовым, с Л. Н. Толстым, с А. А. Фетом.

В этом ли всё дело? На мой взгляд, нет. Я думаю, что конфликт хотя и был, но основывался он не на личностных качествах двух писателей, а в их творческой задаче, поставленной перед ними развитием русской литературы. Задача эта – создание романа, отражающего всю русскую действительность 50-60-х годов. В своем творчестве великие художники, по образному замечанию общего друга писателей Льховского, пользовались по-своему одним и тем же куском мрамора.

По складу своего характера Иван Александрович Гончаров далеко не похож на людей, которых рождали энергичные и деятельные 60-е годы XIX века. В его биографии много необычного для этой эпохи, в условиях 60-х годов она – сплошной парадокс. Гончарова как будто не коснулась борьба партий, не затронули различные течения бурной общественной жизни. Он родился 6(18) июня 1812 года в Симбирске, в купеческой семье.

Закончив Московское коммерческое училище, а затем словесное отделение философского факультета Московского университета, он вскоре определился на чиновничью службу в Петербурге и служил честно и беспристрастно фактически всю свою жизнь. Человек медлительный и флегматичный, Гончаров и литературную известность обрел не скоро. Первый его роман Обыкновенная история увидел свет, когда автору было уже 35 лет.

У Гончарова-художника был необычный для того времени дар – спокойствие и уравновешенность. Это отличает его от писателей середины и второй половины XIX века, одержимых (*18) духовными порывами, захваченных общественными страстями. Достоевский увлечен человеческими страданиями и поиском мировой гармонии, Толстой – жаждой истины и созданием нового вероучения, Тургенев опьянен прекрасными мгновениями быстротекущей жизни. Напряженность, сосредоточенность, импульсивность – типичные свойства писательских дарований второй половины XIX века.

А у Гончарова на первом плане – трезвость, уравновешенность, простота. Лишь один раз Гончаров удивил современников.

В 1852 году по Петербургу разнесся слух, что этот человек де-Лень – ироническое прозвище, данное ему приятелями,- собрался в кругосветное плавание. Никто не поверил, но вскоре слух подтвердился.

Гончаров действительно стал участником кругосветного путешествия на парусном военном фрегате Паллада в качестве секретаря начальника экспедиции вице-адмирала Е. В.

Путятина. Но и во время путешествия он сохранял привычки домоседа. В Индийском океане, близ мыса Доброй Надежды, фрегат попал в шторм: Шторм был классический, во всей форме. В течение вечера приходили раза два за мной сверху, звать посмотреть его. Рассказывали, как с одной стороны вырывающаяся из-за туч луна озаряет море и корабль, а с другой – нестерпимым блеском играет молния.

Они думали, что я буду описывать эту картину. Но как на мое покойное и сухое место давно уж было три или четыре кандидата, то я и хотел досидеть тут до ночи, но не удалось… Я посмотрел минут пять на молнию, на темноту и на волны, которые все силились перелезть к нам через борт. – Какова картина? – спросил меня капитан, ожидая восторгов и похвал.

– Безобразие, беспорядок! – отвечал я, уходя весь мокрый в каюту переменить обувь и белье. Да и зачем оно, это дикое грандиозное? Море, например?

Бог с ним! Оно наводит только грусть на человека: глядя на него, хочется плакать. Сердце смущается робостью перед необозримой пеленой вод… Горы и пропасти созданы тоже не для увеселения человека. Они грозны и страшны…

они слишком живо напоминают нам бренный состав наш и держат в страхе и тоске за жизнь… Гончарову дорога милая его сердцу равнина, благословленная им на вечную жизнь Обломовка. Небо там, кажется, напротив, ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только чтоб обнять ее покрепче, с любовью: оно распростерлось так невысоко над головой, (*19) как родительская надежная кровля, чтоб уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод.

В гончаровском недоверии к бурным переменам и стремительным порывам заявляла о себе определенная писательская позиция. Не без основательного подозрения относился Гончаров к начавшейся в 50-60-е годы ломке всех старых устоев патриархальной России.

В столкновении патриархального уклада с нарождающимся буржуазным Гончаров усматривал не только исторический прогресс, но и утрату многих вечных ценностей. Острое чувство нравственных потерь, подстерегавших человечество на путях машинной цивилизации, заставляло его с любовью вглядываться в то прошлое, что Россия теряла. Многое в этом прошлом Гончаров не принимал: косность и застой, страх перемен, вялость и бездействие. Но одновременно старая Россия привлекала его теплотой и сердечностью отношений между людьми, уважением к национальным традициям, гармонией ума и сердца, чувства и воли, духовным союзом человека с природой. Неужели все это обречено на слом?

И нельзя ли найти более гармоничный путь прогресса, свободный от эгоизма и самодовольства, от рационализма и расчетливости? Как сделать, чтобы новое в своем развитии не отрицало старое с порога, а органически продолжало и развивало то ценное и доброе, что старое несло в себе? Эти вопросы волновали Гончарова на протяжении всей жизни и определяли существо его художественного таланта. Художника должны интересовать в жизни устойчивые формы, не подверженные веяниям капризных общественных ветров. Дело истинного писателя – создание устойчивых типов, которые слагаются из долгих и многих повторений или наслоений явлений и лиц.

Эти наслоения учащаются в течение времени и, наконец, устанавливаются, застывают и делаются знакомыми наблюдателю. Не в этом ли секрет загадочной, на первый взгляд, медлительности Гончарова-художника?

За всю свою жизнь он написал всего лишь три романа, в которых развивал и углублял один и тот же конфликт между двумя укладами русской жизни, патриархальным и буржуазным, между героями, выращенными двумя этими укладами. Причем работа над каждым из романов занимала у Гончарова не менее десяти лет. Обыкновенную историю он опубликовал в 1847 году, роман Обломов в 1859, а Обрыв в 1869 году. Верный своему идеалу, он вынужден долго и пристально всматриваться в жизнь, в ее текущие, быстро меняющиеся формы; вынужден исписать горы бумаги, заготовить массу (*20) черновиков, прежде чем в переменчивом потоке русской жизни ему не откроется нечто устойчивое, знакомое и повторяющееся.

Творчество,- утверждал Гончаров,- может являться только тогда, когда жизнь установится; с новою, нарождающеюся жизнию оно не ладит, потому что едва народившиеся явления туманны и неустойчивы. Они еще не типы, а молодые месяцы, из которых неизвестно, что будет, во что они преобразятся и в каких чертах застынут на более или менее продолжительное время, чтобы художник мог относиться к ним как к определенным и ясным, следовательно, и доступным творчеству образам. Уже Белинский в отклике на роман Обыкновенная история отметил, что в таланте Гончарова главную роль играет изящность и тонкость кисти, верность рисунка, преобладание художественного изображения над прямой авторской мыслью и приговором. Но классическую характеристику особенностям таланта Гончарова дал Добролюбов в статье Что такое обломовщина?.

Он подметил три характерных признака писательской манеры Гончарова. Есть писатели, которые сами берут на себя труд объяснения с читателем и на протяжении всего рассказа поучают и направляют его. Гончаров, напротив, доверяет читателю и не дает от себя никаких готовых выводов: он изображает жизнь такою, какой ее видит как художник, и не пускается в отвлеченную философию и нравоучения.

Вторая особенность Гончарова заключается в умении создавать полный образ предмета. Писатель не увлекается какой-либо одной стороной его, забывая об остальных. Он вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления. Наконец, своеобразие Гончарова-писателя Добролюбов видит в спокойном, неторопливом повествовании, стремящемся к максимально возможной объективности, к полноте непосредственного изображения жизни.

Эти три особенности в совокупности позволяют Добролюбову назвать талант Гончарова объективным талантом.

Тема: И.А. Гончаров . Личность и творчество.

Цель урока: познакомить с личностью и творчеством И.А. Гончарова, выявить особенности художественной мане­ры писателя.

Ход урока

I . Слово учителя.

И.А. Гончаров! Что мы знаем о нём? Мно­гое ли было ведомо его современникам, оставившим добросо­вестно, увлекательно написанные воспоминания об этом писателе-чиновнике, холостяке, сжёгшем под конец жизни обширную переписку? Остались лишь письма, им написанные, но не адресованные ему! – так заботился он о своей тайной жизни души). Гончаров сознательно оставался в стороне от «текущего». Был полностью погружён в свою жизнь, но жизнь не отпускала его: он постоянно был центром споров как современников, так и читателей XX века. У творчества Гончарова сложная судьба: долгое время в школе о нём говорили мимоходом. Роман «Обломов» возвращен в школу. И это справедливо, потому что без имени Гончарова история рус­ского романа была бы неполной. Через призму этого умного, очень русского романа мы лучше понимаем и наш сегодняшний день, и нашу историю, так как в «Обломове» писатель воплотил русский национальный тип, осмыслив его национальные (в тради­циях, фольклоре, нравах, идеалах) и социальные корни.

Не слишком наполненная внешними событиями жизнь И.А. Гончарова тем не ме­нее дает массу информации для ин­тересного и увлекательного рассказа о нем. В этой жизни была и большая, но неразделенная любовь, и путешествия по свету, и госу­дарственная служба, причем в «страшной» роли цензора, и сложные отношения с И. С. Тургеневым, едва не дошедшие до дуэли, и воспитание детей своего умершего слуги.

Обо всем этом мне бы хотелось познакомить вас не через посредство учебника ли­тературы (это вы с успехом можете сделать и дома), а через материалы, предостав­ленные нам удивительным человеком – известнейшим адвокатом того времени и близ­ким другом Ивана Александровича Гончарова – Александром Федоровичем Кони.

II. Работа с материалами распечаток: « Выдержки из речи к столетнему юбилею Ивана Александровича Гончарова, написанной Александром Федоровичем Кони».

Оценка творчества.

Произведения Гончарова прежде всего – изображение и отражение его житей­ских переживаний.

Другой особенностью, свойственной творчеству Гончарова, была выношенность, благодаря которой «Обломов» и «Обрыв» - в особенности второй – писались долгие годы и появлялись сначала в виде отдельных, имевших целостный характер, отрывков.

К условиям творчества Гончарова, кроме его медлительности, относилась и тя­жесть самого труда, как орудия творчества. «Я служу искусству, как запряженный вол», - писал он Тургеневу.

К условиям творчества Гончарова надо отнести и отсутствие полной свободы для литературных занятий. Он не был обеспечен материально, как Толстой и Тургенев… Поэтому ему приходилось служить и, следовательно, отдавать значительную часть своего времени государственной службе. Ему пришлось занимать место цензора, быть редактором официальной «Северной почты» и окончить службу по выслуге скромной пенсии в звании члена главного управления по делам печати.

Наконец, на творчество его влияли и физические недуги. Нервная восприимчи­вость, сидячая по необходимости жизнь и сильная склонность к простуде отражались на его настроении иногда в чрезвычайно сильной степени. До чего это доходило – видно из письма к Стасюлевичу в 1868 году: «Подул холод… Мне опять стало душно, захотелось и в воду, и в огонь, и в Новый свет бежать, и даже уйти совсем на тот свет… Писать ли дальше?»

Что изображали творения писателя.

Произведения Гончарова – «это все художественные отклики на жизнь, почерпну­тые из реальной действительности. Сначала в них содержится личное переживание - «Обыкновенная история», затем рисуется типическое явление русской жизни - «об­ломовщина», - наконец, в «Обрыве» развертывается обширная бытовая картина с вы­хваченными из жизни лицами, группирующимися вокруг «бабушки», за которою ав­тору видится другая великая бабушка – Россия». Кроме того, в последнем произведении Гончаров поставил, по словам А.Кони, невероятно важный вопрос – «о добраном целомудрии мужчин» и осуждении их добрачного разгула, в который они вовлекают молодых женщин, лишая последних и чести, и уважения окружающих.

Наряду с такими драгоценными вкладами в нашу словесность, как «Обыкно­венная история», «Обломов» и «Обрыв», в литературные произведения Гончарова вкрапле­ны необыкновенно живые воспоминания, полные ярких красок и живой наблюдательности. Таковы, например, «Слуги» и в особенности «Фрегат «Пал­лада». Сюда же надо отнести блестящий критический анализ «Горя от ума» - «Мильон терзаний», содержащий в себе никем до сих пор не превзойденную по тонкости и глубине оценку Чацкого, который «сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».

Значение творчества И.А.Гончарова

…если бы Гончаров написал лишь одного «Обломова», то и этого было бы достаточно, чтобы признать за ним непререкаемое право на одно из самых выда­ющихся мест в первом ряду русских писателей. Его Обломов так же бессмертен, как Чичиков, и так же, как он, меняет обличье и обстановку, оставаясь одним и тем же в существе. Современный Чичиков, конечно, давно уже продал и, вероятно, весьма выгодно свою бричку и расстался с Селифаном. Он ездит в купе первого класса скорых поездов, состоит членом какой-нибудь торговой компании или кре­дитного товарищества и промышляет не мертвыми душами, а искусственно взду­тыми акциями для составления фиктивного складочного капитала «общества при­косновения к чужой собственности», как выражался покойный Горбунов. И Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он восседает в законо­да­тельных или бюрократических креслах и своей апатией, боязнью всякого почина и ле­нивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы жизни и потребности страны, - или же уселся на бесплодно и бесцельно накопленном богатстве, не чув­ствуя никакого побуждения прийти на помощь развитию производительных сил ро­дины, постепенно отдаваемой в эксплуатацию иностранцам.

Критики - о творчестве Гончарова.

Оценка литературной деятельности Гончарова была не всегда одинакова. Он испытал и общее, почти восторженнее признание, и холодность невнимания, и ту­пость непонимания… Приветствуемый, хотя и не без некоторых оговорок, Белин­ским, автор «Обыкновенной истории», «Обломова» и «Фрегата Паллады» сделался любимцем читателей и за свои произведения и за тот внутренний смысл Обломо­ва, который был указан и разъяснен Добролюбовым. Но «Софья Николаевна Бело­водова» была принята холодно, а к «Обрыву» критика отнеслась во многих слу­чаях с суровостью совершенно незаслуженного разочарования. Нашлись рецен­зенты, силившиеся дать почувствовать «маститому» автору, что Тарпейская скала на­ходится недалеко от Капитолия. Ему … пришлось узнать, что он певец крепостного права, что он не понимает и совершенно не знает русского человека и русской жизни, и наряду с этим выслушать упрек в том, что, рисуя образ своей «бабушки», он дошел до того, что «даже не пощадил ее святых седин».

Личность Гончарова

Те, кто встречал лишь изредка Гончарова или пред­полагал найти в нем живое во­площение одного из его наиболее ярких образов, охотно отождествляли его с 06ломо-вым, тем более, что его грузная фигура, медлительная походка и спокой­ный, слегка апатичный взор красивых серо-голубых глаз давали к этому некоторый повод. Но в действительности это было не так. Под спокойным обличьем Гончарова укрывалось от нескромных или назойливо-любопытных глаз тревожная душа. Глав­ных свойств Обломова - задумчивой лени и ленивого безделья - в Иване Александ­ровиче не было и следа. Весь зрелый период своей жизни он был большим тружеником. Его переписка могла бы составить целые томы, так как он поддерживал корреспонденцию с близкими знакомыми часто и аккуратно, причем письма его представляют прекрасные образцы того эпистолярного рода, который был привычен людям тридцатых и сороковых годов. Написанные мелким почерком, с массой приписок, они в своей совокупности рисовали Гончарова во всех проявлениях его сложной духовной природы и, конечно, стоили ему немалых труда и времени. Не говоря уже об обычном тяжелом и скучном труде цензора, который он выполнял со свойственной ему щепетильной добросовестностью, он много и внимательно читал, и отзывы его в беседах о выдающихся произведениях изящной, а иногда и научной ли­тературы указывали на ту глубокую вдумчивость, с которой он не раз подвергал внутренней проверке прочитанное, прежде чем высказать о нем свое обоснованное мнение. Нужно ли затем говорить о его сочинениях, из которых главные написаны в двадцатилетний период, с 1847 по 1867 год, и составляют восемь неоднократно переработанных с начала до конца толстых томов?

Письмо Ю. Д. Ефремовой (отрывок)

Вот уж шестая неделя, несравненный друг мой Юния Дмитриевна, как я живу в Мариенбаде, и собираюсь уехать только в воскресенье дальше, куда-нибудь, мне все равно. Я вспоминаю о Вас беспрестанно, и скажу почему. Но прежде скажу о своем здоровье и о леченье. Каждое утро встаю я в половине шестого и в седьмом часу являюсь к источнику пить от трех до четырех больших кружек воды и хожу два, а иногда два с половиной и даже до трех часов. Обедают в Мариенбаде в час, самые поздние - в два, а я в четыре: не могу следовать общему правилу; кусок в горло ней­дет; да притом перед обедом я беру - один день ванны из грязи, другой из мине­ральной воды, все от печени. Припадков желудочных нет, желтых пятен на лице тоже, живешь на чистом воздухе: у меня перед окнами парк и горы с лесами … - и при всем том леченье мое едва ли удастся. Угадайте, отчего? Оттого, что ежедневно по возвращении с утренней прогулки, то есть с 10 часов до трех, я не встаю со стула, сижу и пишу... почти до обморока. Встаю из-за работы бледный, едва от усталости шевелю рукой... следовательно, что лечу утром, то разрушаю опять днем, зато вече­ром бегаю и исправляю утренний грех. А вспоминаю Вас часто, потому что - пом­ните - как Вы на весь мир трещали, что я поеду, напишу роман, ворочусь здоровый, веселый - etc. etc. Как мне было досадно тогда на Вас: какими пустяками казалось Ваше пророчество. «Здоров, напишу роман: какая бестолковая! - думал я, - разве это возможно, разве не прошло это все, и здоровье и романы!» И что же: Вы чуть не правы! Так слушайте же: я приехал сюда 21 июня нашего стиля, а сегодня 29 июля, у меня закончена первая часть Обломова, написана вся вторая часть и до­вольно много третьей, так что лес уже редеет, и я вижу вдали... конец.

Вот о чем я хотел известить Вас первую, зная, что Вам весело будет от этого, вот отчего вспоминаю «о бестолковой предсказательнице» с удовольствием, нужды нет, если б даже из этого ничего не вышло, все-таки месяц я был раздражен, занят и не чувствовал скуки, не замечал времени.

Что, если б доктор Франкль узнал, что я и вечером сегодня пишу это письмо? Он уж и за утро ворчит на меня! У меня щека болит от сырости, вчера простудился да еще шмель укусил мне палец, боюсь, как бы завтра писать не помешал: этого нынче пуще всего боюсь.

Прощайте, милый друг, не показывайте моих безобразных писем никому, или весьма немногим, например, Майковым, Льховскому, если они захотят, да только у себя дома.

Ваш друг И. Гончаров.

Точно так же неверно представление о квиетизме, (т.е. «равнодушии»), Гончарова. Внешнее спокойствие, любовь к уединению шли у него рядом с глубокою внутреннею отзывчивостью на различные явления общественной и частной жизни. Разборчивый в друзьях и не очень податливый на поспешное сближение, он не торопился следо­вать нашей мало похвальной и приводящей к горьким разочарованиям привычке от­крывать чуть не каждому встречному свой внутренний мир. Он знал, что в храм своей души следует пускать посетителей с большою осмотрительностью, из боязни, чтобы, войдя туда с холодным любопытством, они не оставили там грязных следов и не набросали папиросных окурков. Не раз в последние годы своей жизни, сторонясь от новых и случайных знакомств, он многозначительно цитировал слова Пушкина: «А старость ходит осторожно и подозрительно глядит». Но к скорбям и радостям тех, в дружбу кого он уверовал, он умел относиться с живым сочувствием, со словом горячего и настойчивого ободрения, с деликатным участием оценивая и освещая их душевные переживания. Молчаливый и скупой на слова в большом обществе, он становился разговорчив вдвоем, и его живое слово, образное и изящное, лилось свободно и широко. Но все шумное, назойливое, все имевшее плохо прикрытый характер допро­са, его и раздражало, и пугало, заставляя быстро уходить в свою скорлупу и поспешно отделываться от собеседника общими местами. Активное участие в каких-либо торжествах всегда его страшило, и он отбивался от него всеми способами. Так уклонился он от участия в московских и петербургских празднествах, связанных с открытием в 1880 году памятника Пушкину в Москве, не­смотря на то, что не менее Тургенева преклонялся перед великим поэтом и благо­говел перед его памятью.

Из воспоминаний Гончарова об А.С.Пушкине.

«Пушкина я видел впервые,- говорил он,- в Москве, в церкви Никитского мо­настыря. Я только что начинал вчитываться в него и смотрел на него более с любо­пытством, чем с другим чувством. Через несколько лет, живя в Петербурге, я встре­тил его у Смирдина, книгопродавца. Он говорил с ним серьезно, не улыбаясь, с де­ловым видом. Лицо его матовое, суженное внизу, с русыми бакенами и обильными кудрями волос, врезалось в мою память и доказало мне впоследствии, как верно изобразил его Кипренский на известном портрете. Пушкин был в это время для мо­лодежи все: все ее упования, сокровенные чувства, чи­стейшие побуждения, все гармонические струны души, вся поэзия мыслей и ощущений,- все сводилось к нему, все исходило от него... Я помню известие о его кончине. Я был маленьким чи­новником - «переводчиком» при министерстве внутренних дел. Работы было немного, и я для себя, без всяких целей, писал, сочинял, переводил, изучал поэтов и эстетиков. Особенно меня интересовал Винкельман. Но надо всем господствовал он. И в моей скромной чиновничьей комнате, на полочке, на первом месте стояли его сочине­ния, где все было изучено, где всякая строчка была прочувствована, проду­мана... И вдруг пришли и сказали, что он убит, что его более нет... Это было в де­партаменте. Я вышел в коридор и горько-горько, не владея собою, отвернувшись к стенке и закрывая лицо руками, заплакал... Тоска ножом резала сердце, и слезы лились в то время, когда все еще не хотелось верить, что его уже нет, что Пушкина нет! Я не мог понять. чтобы тот, перед кем я склонял мысленно колени, лежал без­дыханен. И я плакал горько и неутешно, как плачут по получении известия о смерти любимой женщины. Нет, это неверно – о смерти матери. Да, матери…»

Об умении быть добрым

…сердце у него было нежное и любящее. Это был капитал, который не мог оста­ваться без употребления и должен был быть пущен в оборот. Человеку бывает нужно, необходимо уйти от тоски одиночества, от края мрачной пропасти глубокого разочарования в людях и в самом себе в какую-либо при­вязанность. Так случилось и с Гончаровым.

В течение многих лет у него служил камердинером и заведовал его домашним хозяйством честный и усердный курляндский уроженец. В конце шестидесятых го­дов он умер скоропостижно, и Иван Александрович, соболезнуя положению его вдовы с тремя малолетними детьми, оставил ее служить у себя, предоставив ей ма­ленькое помещение через площадку лестницы своей квартиры, и заменил ею умершего ее мужа в домашнем услужении при своем маленьком хозяйстве ста­рого холостяка.

Иван Александрович Гончаров на склоне лет повторил судьбу героя своего бес­смертного романа - как и Обломов, он взял на воспитание детей. Ради них и ре­шился на лето выбираться к морю - в Дуббельн.

Неожиданным семейством Иван Александрович обзавелся (родился Гончаров в 1812) в 1878 году (умер писатель в 1891). Скончался его престарелый слуга, немец Карл Трейгут, оставив вдову и троих детей - мал мала меньше. Конечно, Гончарову - закоренелому холостяку - проще было взять нового слугу, оставив Трейгутам самим решать свои проблемы. Но Гончаров был старым русским барином, не в обычаях которого было бросать слуг на произвол судьбы. Старшенькую, Саню, он в тот же год определил в известное в Петербурге Ивановское женское училище, младших, Лену и Васю, натаскивал по языкам сам - учил французскому, английскому. А через год вместе с семейством писатель наладился ездить на Рижское взморье, чтобы вывозить детей на дачу. На девять сезонов Дуббельн становится его летним домом, так как выезжали обычно на все лето, чтобы в «большой ад» Петербурга (так называл город Иван Александрович) возвратиться как раз к началу учебного года.

Последний раз Гончаров вместе со своими воспитанниками выезжает в Дуббельн в 1888 году, то есть всего за два года до его смерти (к этому времени он уже лишился правого глаза, так как воспаление уже не могло быть излечено другим способом).

Большую часть своего имущества Гончаров завещал детям покойного слуги. К тому времени они уже "вышли в люди": Саня успешно окончила педагогическое училище, Лена – гимназию. (, журналист)

Болезнь и смерть Гончарова.

С половины восьмидесятых годов жизнь Гончарова пошла заметно на убыль, в особенности после того, как он ослеп на один глаз вследствие кровоизлияния, при­чинившего ему тяжкие до слез страдания. В 1889 году с ним произошел легкий удар, от которого, однако, он оправлялся с трудом, а в ночь на 15 сентября 1891 г. он тихо угас, не перенеся воспаления легких. Глубокая вера в иную жизнь сопровож­дала его до конца. Я посетил его за два дня до смерти, и, при выражении мною надежды, что он еще поправится, он посмотрел на меня уцелевшим глазом, в ко­тором еще мерцала и вспыхивала жизнь, и сказал твердым голосом: «Нет! Я умру! Сегодня ночью я видел Христа, и он меня простил»...

На новом кладбище Александро-Невской лавры течет речка, один из берегов ко­торой круто подымается вверх. Когда почил Иван Александрович Гончаров, когда с ним произошла всем нам неизбежная обыкновенная история, его друзья - Стасю­левич и я - выбрали место на краю этого крутого берега, и там покоится теперь автор Обло мова... на краю обрыва...

Вывод. По складу своего характера И.А. Гончаров далеко не похож на людей, которых рождали энергичные и деятельные 60-е годы XIX века. У Гончарова-художника был не­обычный для того времени дар - спокойствие и уравновешенность . Это отличает его от писателей второй половины XIX века, одержимых духовными порывами, захваченных общественными страстями. Для него характерно спокойное неторопливое повество­вание, стремящееся к максимально возможной объективности, к полноте непосредст­венного изображения жизни. Гончаров доверяет читателю, он не даёт от себя никаких го­товых выводов. Также художник обладает особым талантом: умением создавать полный образ предмета, он «вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех момен­тов явления».

За всю свою жизнь Гончаров написал три романа, в которых развивал и углублял один и тот же конфликт между двумя укладами русской жизни, патриархальным и бур­жуазным, между героями, выращенными этими укладами («Обрыв», «Обыкновенная история», «Обломов»). В центре нашего внимания - роман «Обломов».

а) Почему эпизод «Сон Обломова» поставлен в конец первой части?

б) Какой временной отрезок занимает первая часть?

в) Кто же такой Обломов? Что может обозначать его фамилия? Говорящая ли она?

г) Почему Обломов не смог служить?

е) Что мешало ему поехать в деревню?

ё) Как он обдумывал свой план переустройства жизни в деревне?

з) Как относится к своему барину его слуга Захар? (6гл)Что мы узнаем о Захаре? В противовес кому изображен в романе Захар? Назовите литературное произведение, где герой-слуга - антипод Захару.

ж) О чем мечтает Обломов?

и) Какую жизнь ведет Обломов и что ему предлагает доктор?

й) Почему Обломову так не хочется переезжать на новую квартиру?

к) Почему Обломов так обиделся на слово «другой»?